V odgovoru na odločitev vrhovnega sodišča Združenega kraljestva, ki zavrača Julianu Assangeu možnost pritožbe zoper prejšnjo sodbo višjega sodišča, ki dovoljuje njegovo izročitev v ZDA, je Julia Hall iz Amnesty International dejala:
»Današnja odločitev je udarec za Juliana Assangea in pravosodje. Vrhovno sodišče je zamudilo priložnost, da bi razjasnilo, zakaj Združeno kraljestvo sprejema popolnoma napačna diplomatska zagotovila proti mučenju. Takšna zagotovila so sama po sebi nezanesljiva, ljudem ob izročitvi ali premestitvi pa lahko grozi huda zloraba.«
»Dolgotrajna samica je ključna značilnost življenja številnih ljudi v zaporih z najvišjo stopnjo varnosti v ZDA. To po mednarodnem pravu predstavlja mučenje in druge oblike slabega ravnanja. Prepoved mučenja in drugega slabega ravnanja je absolutna in prazne obljube poštene obravnave, kot jih ponujajo ZDA v zadevi Assange, grozijo, da bodo globoko spodkopale to mednarodno prepoved.«
»Zavrnitev je tudi slaba novica za svobodo tiska, saj se tako ne bo obravnavalo sramotnega načina, po katerem ZDA poskušajo zaradi vohunjenja preganjati osebe, ki so razkrile dokumente. Zahteva, da države, kot je Združeno kraljestvo, izročijo ljudi zaradi objave tajnih podatkov, ki so v javnem interesu, predstavlja nevaren precedens in ga je treba zavrniti. ZDA bi morale nemudoma odpraviti obtožbe proti Julianu Assangeu.«
Ozadje
Visoko sodišče je decembra 2021 odločilo, da bi lahko Assangea izročili na podlagi domnevnih obljub ZDA, da ga bodo v zaporu varovale. ZDA so predložile pisna zagotovila, da Assangea v primeru izročitve ne bodo namestili v zapor z najvišjo stopnjo varnosti ali zanj uporabljali posebnih upravnih ukrepov (vključno z dolgotrajno samico, ki po mednarodnem pravu predstavlja mučenje ali drugo slabo ravnanje). Med zagotovili je bila tudi ustrezna zdravstvena oskrba. Toda ZDA so vključile opozorilo, da si v primeru, da Assange v prihodnosti stori kaj takega, kar zahteva posebne ukrepe ali namestitev v visoko varovanem zaporu, pridržujejo pravico, da to vseeno storijo.